Por que o modelo de investimento de Yale não funciona para todos

Grandes investidores em todo o mundo azedaram, relata Gillian Tett, colunista do FT, sobre o que ela chama de “modelo de investimento de Harvard ou Yale”. É realmente o modelo de Yale, já que foi Yale e seu chefe de doações de longa data, David Swensen, que lideraram o caminho. Mas acho que o nome Harvard tem mais prestígio global, então Tett o incluiu. Os redatores principais do FT deram o próximo passo, encurtando-o para o “modelo de Harvard”. A vida é tão injusta! O modelo de Yale — descrito no livro de 2000 de Swensen Gerenciamento de portfólio pioneiro — envolve o casamento A grande ideia de Harry Markowitz que você deseja distribuir seu dinheiro entre ativos não correlacionados em uma busca muito agressiva por novos tipos interessantes de ativos. Em inglês: você deseja possuir uma combinação de investimentos em que alguns subam e outros diminuem. E no caso de Swensen, você está disposto, na busca por essa combinação, a investir seu dinheiro em coisas que doações e fundos de pensão costumavam evitar considerar muito arriscadas, ilíquidas ou estranhas: fundos de hedge, fundos de capital privado, imóveis, madeira. Nas duas décadas após Swensen assumir o cargo de gerente da doação de Yale em 1985 (apenas cinco anos depois de obter seu Ph.D em economia em Yale), isso funcionou espetacularmente bem — com um retorno anualizado de 16,1% em comparação com 12,3% do S&P 500 e um recorde notável de crises no mercado de ações que atingiram a maioria dos outros investidores institucionais. De julho de 2000 a junho de 2003, quando o S&P caiu 33%, a dotação de Yale ganhou 20%. Harvard, depois que Jack Meyer assumiu o cargo de chefe de doações em 1990 e começou a seguir uma abordagem semelhante à de Swensen, compilou um registro semelhante, embora um pouco menos espetacular. (Todos os números neste parágrafo são de um maravilhoso 2005 Fortuna artigo sobre Swensen e Meyers de Marcia Vickers. Além disso, a cópia do Gerenciamento de portfólio pioneiro Estou vendo agora um que pedi emprestado de Marcia anos atrás e ainda não devolvi. Desculpe, Marcia.) A crise financeira de 2008, porém, trouxe um resultado diferente. As doações de Yale e Harvard sofreram mais de 25% de perdas. E como inúmeras doações, fundos de pensão e outros investidores institucionais em todo o mundo já haviam decidido que também queriam ser como Yale, essa dor foi amplamente compartilhada. Tett, após uma conversa com o vice-presidente da Government Investment Corporation de Cingapura, conclui no FT que certamente surgirá uma nova abordagem de investimento para substituir esse “modelo de Harvard e Yale”. Talvez sim: o negócio de investimentos é extremamente suscetível à moda e à moda. Até certo ponto, tem que ser — ideias de investimento bem-sucedidas sempre trazem consigo as sementes de sua própria destruição. Quando muito dinheiro é investido em uma estratégia específica, ela acaba parando de funcionar. Mas quando Swensen diz Não é justo julgar sua abordagem como um fracasso por causa de um ano muito ruim, ele tem razão. Na verdade, eu não ficaria surpreso se o modelo de Yale continuasse funcionando perfeitamente bem para Yale. Por que eu acho isso? Bem, primeiro, Swensen é um cara muito inteligente que nunca viu seu modelo de investimento como estático. Leia Gerenciamento de portfólio pioneiro (Não vou fingir que li tudo, mas estou mergulhando nisso hoje) e você vê rapidamente que a abordagem dele exige pensar constantemente, testar novamente as suposições e mudar as alocações. Possuir fundos de hedge, capital privado e madeira exatamente nas proporções que a doação de Yale teve na última década quase certamente não é uma estratégia de investimento vencedora para a próxima década. É por isso que a doação de Yale não vai segui-la. Mas a filosofia básica que orienta suas decisões de investimento permanece a mesma. O que me leva à grande razão pela qual acho que o modelo de Yale continuará funcionando em Yale, pelo menos por um tempo: é porque Swensen ainda está no comando e tem construiu capital político suficiente ao longo das décadas que ele poderá manter suas armas. Isso não acontece com os gerentes da doação de Harvard desde que Meyer saiu em 2005 (para começar um fundo de hedge e levar para casa salários maiores). Isso não acontece com os gerentes da CalPers da Califórnia. E isso não aconteceu com 99% das outras instituições que pensaram que estavam seguindo o modelo de Yale. O verdadeiro modelo de Yale, então, envolve mais do que apenas uma abordagem de investimento. É necessário encontrar uma pessoa muito inteligente e capaz, não motivada principalmente por dinheiro (Swensen poderia ter ganho muito mais em Wall Street do que em Yale) que esteja disposta a manter o mesmo emprego por décadas. E envolve uma instituição que confia o suficiente nessa pessoa para enfrentar um ou dois anos ruins sem muitas dúvidas. (Surpreendentemente, há ecos aqui da forma como as coisas funcionam na Berkshire Hathaway de Warren Buffett.) Isso não é um perfeito modelo. É sempre possível que Swensen tenha perdido o toque e Yale esteja cometendo um erro ao ficar com ele. E é certo que Swensen, agora com 50 anos, acabará se aposentando. Mas, por enquanto, no que diz respeito aos modelos de investimento, é difícil pensar em um melhor.

Por que o modelo de investimento de Yale não funciona para todos

Partner Center