Um tamanho único não serve para todos em inovação (e nunca servirá)

Preocupa-me que a discussão sobre inovação esteja perdendo sua vitalidade e que um punhado de crenças esteja se tornando dogmas perigosos. Duas das que mais me preocupam são: A inovação e o design devem ser centrados no usuário, ou seja, os usuários são a primeira e principal fonte de insights. Os processos de inovação devem, portanto, começar com a observação de usuários comuns ou extremos. A multidão supera a elite - ou seja, graças à Web, as empresas agora podem aproveitar o poder das comunidades de cientistas, criativos e usuários para desenvolver inovações. Muitas ideias de grandes comunidades são melhores do que uma boa ideia de uma equipe de inovação excepcional. Em um blog recente, questionei a eficácia universal dos processos centrados no usuário. Meu argumento era que a inovação centrada no usuário é ineficaz para lidar com a sustentabilidade ambiental. Fiquei surpreso ao perceber que, em vez de se concentrar no assunto específico em questão (sustentabilidade), muitas das pessoas que participaram da discussão defenderam a centralização no usuário como um princípio incontestável. Temo que a mesma estreiteza de visão esteja dominando o debate sobre o valor do crowdsourcing em relação aos pensadores de elite. Se o senhor tentar argumentar que, em algumas situações, um pensador de elite é melhor do que a multidão, será rapidamente ridicularizado. A discussão e a prática da inovação correm o risco de se tornarem estáticas e monocórdicas? A comunidade está em busca do Santo Graal da inovação, ou seja, o modelo perfeito que funciona em qualquer situação e para sempre? Considerando que a inovação tem a ver com diferenciação e evolução, isso seria perigoso para as empresas. A realidade é que: Um tamanho único não serve para todos na inovação. Problemas de inovação diferentes exigem abordagens diferentes. Não existe um método que seja sempre bom. Em um artigo de 2008 na Harvard Business Review, Gary Pisano e eu demonstramos que o crowdsourcing nem sempre é a melhor abordagem para a colaboração. A melhor abordagem depende de vários fatores, incluindo a distribuição de talentos entre os cientistas e o custo de testar uma solução proposta. Meu livro de 2009, Design-driven innovation, mostra que a inovação centrada no usuário é muito eficaz para a inovação incremental, mas falha quando se trata de avanços. Portanto, cuidado com aqueles que propõem um processo de inovação que "é sempre perfeito", independentemente do problema em questão! Para serem eficazes a longo prazo, os processos de inovação devem evoluir. Gary, professor da Harvard Business School, geralmente começa os discursos com um slide e uma frase: "Inove como o senhor inova". Em seguida, ele mostra uma lista de empresas que costumavam ser muito inovadoras, mas fracassaram simplesmente porque continuaram a inovar da mesma maneira. Se todas as empresas convergirem para a mesma abordagem, a inovação deixa de ser um diferencial. As empresas mais inovadoras são aquelas que questionam os paradigmas de inovação existentes, que exploram novos caminhos. O que está acontecendo atualmente no campo da inovação não é novo. De fato, em um estudo famoso, Thomas Kuhn, historiador da ciência, descobriu que essa era a norma - que todas as comunidades de pensadores convergem lentamente e adotam dogmas até o surgimento de novos paradigmas. Há sinais de que alguns pensadores estão tentando desafiar os dogmas atuais sobre inovação. Por exemplo, Don Norman, um pioneiro do design centrado no ser humano, recentemente levantou questões sobre os limites da inovação centrada no usuário, argumentando que ela não pode criar avanços. Da mesma forma, Kevin McCullagh, estrategista de design britânico, fundador da empresa de design Plan e ex-diretor da Seymourpowell, questionou alguns dogmas inquestionáveis sobre design. Mas, coletivamente, essas tentativas parecem ser muito poucas e distantes entre si. A comunidade de inovação está correndo o risco de se tornar incapaz de inovar a si mesma? Os evangelistas da inovação estão presos ao pensamento incremental, assim como as corporações que eles estão aconselhando a mudar? O senhor pode apontar pensadores de inovação radical que ousam desafiar os dogmas e que ajudam a manter a discussão em evolução? O que o senhor acha? Roberto Verganti é o autor de Design-Driven Innovation: Changing the Rules of Competition by Radically Innovating what Things Mean (Mudando as regras da concorrência inovando radicalmente o significado das coisas ) e foi pioneiro em pesquisas sobre a interseção de estratégia, design e gestão de tecnologia. Professor de gestão da inovação no Politecnico di Milano, Verganti também é membro da diretoria do Instituto Europeu de Estudos Avançados em Gestão. Ele atuou como consultor executivo, coach e educador em várias empresas, incluindo Ferrari, Ducati, Whirlpool, Xerox, Samsung, Hewlett-Packard, Barilla, Nestlé, STMicroelectronics e Intuit.

Um tamanho único não serve para todos em inovação (e nunca servirá)

Partner Center