La talla única no sirve para todos en innovación (y nunca servirá)

Me preocupa que el debate sobre la innovación esté perdiendo vitalidad y que un puñado de creencias se estén convirtiendo en dogmas peligrosos. Las dos que más me preocupan son Lainnovación y el diseño deben centrarse en el usuario, es decir, los usuarios son la primera y principal fuente de ideas. Por tanto, los procesos de innovación deben partir de la observación de los usuarios principales o extremos. La multitud supera a la élite - es decir, gracias a la web, las empresas pueden aprovechar ahora el poder de las comunidades de científicos, creativos y usuarios para desarrollar innovaciones. Muchas ideas de grandes comunidades son mejores que una buena idea de un equipo de innovación sobresaliente. En un blog reciente, puse en duda la eficacia universal de los procesos centrados en el usuario. Mi argumento era que la innovación centrada en el usuario es ineficaz para abordar la sostenibilidad medioambiental. Me sorprendió observar que, en lugar de centrarse en el tema concreto que nos ocupa (la sostenibilidad), muchas de las personas que participaron en el debate defendían la centricidad en el usuario como un principio incontrovertible. Me temo que la misma estrechez de miras está dominando el debate sobre el valor del crowdsourcing frente a los pensadores de élite. Si intenta argumentar que en algunas situaciones un pensador de élite es mejor que la multitud, será rápidamente ridiculizado. ¿Corren el debate y la práctica de la innovación el riesgo de volverse estáticos y monótonos? ¿Está la comunidad en busca de un Santo Grial de la innovación, es decir, del único modelo perfecto que funcione en cualquier situación y para siempre? Dado que la innovación tiene que ver con la diferenciación y la evolución, esto sería peligroso para las empresas. La realidad es que En innovación, una talla no sirve para todos. Diferentes problemas de innovación requieren diferentes enfoques. No existe un método que sea siempre bueno. En un artículo publicado en 2008 en la Harvard Business Review, Gary Pisano y yo demostramos que el crowdsourcing no siempre es el mejor enfoque para la colaboración. Cuál es el mejor enfoque depende de varios factores, como la distribución del talento entre los científicos y el coste de probar una solución propuesta. Mi libro de 2009 Design-driven innovation muestra que la innovación centrada en el usuario es muy eficaz para la innovación incremental, pero fracasa cuando se trata de grandes avances. Así que ¡cuidado con los que proponen un proceso de innovación que "siempre es perfecto" independientemente del problema que se plantee! Para ser eficaces a largo plazo, los procesos de innovación deben evolucionar. Gary, profesor de la Harvard Business School, suele empezar los discursos con una diapositiva y una frase: "Innove como innove". A continuación muestra una lista de empresas que solían ser muy innovadoras pero que fracasaron simplemente porque seguían innovando de la misma manera. Si todas las empresas convergen en el mismo enfoque, la innovación deja de ser un elemento diferenciador. Las empresas más innovadoras son las que cuestionan los paradigmas de innovación existentes, las que exploran nuevas vías. Lo que está ocurriendo ahora en el campo de la innovación no es nuevo. De hecho, en un famoso estudio, Thomas Kuhn, historiador de la ciencia, descubrió que era la norma: que todas las comunidades de pensadores convergen lentamente y adoptan dogmas hasta que surgen nuevos paradigmas. Hay indicios de que algunos pensadores están intentando desafiar los dogmas actuales sobre la innovación. Por ejemplo, Don Norman, un pionero del diseño centrado en el ser humano, planteó recientemente cuestiones sobre los límites de la innovación centrada en el usuario, argumentando que no puede crear grandes avances. Del mismo modo, Kevin McCullagh, estratega británico del diseño, fundador de la empresa de diseño Plan y antiguo director de Seymourpowell, ha cuestionado algunos dogmas incuestionables sobre el diseño. Pero colectivamente estos intentos parecen ser demasiado escasos y distantes entre sí. ¿Corre peligro la comunidad de la innovación de volverse incapaz de innovarse a sí misma? ¿Están los evangelistas de la innovación encerrados en un pensamiento incremental, al igual que las empresas a las que aconsejan cambiar? ¿Puede señalar a pensadores radicales de la innovación que se atrevan a desafiar los dogmas y que ayuden a mantener el debate en evolución? ¿Qué opina al respecto? Roberto Verganti es el autor de Design-Driven Innovation: Changing the Rules of Competition by Radically Innovating what Things Mean y ha sido pionero en la investigación sobre la intersección de la estrategia, el diseño y la gestión de la tecnología. Profesor de gestión de la innovación en el Politécnico de Milán, Verganti también es miembro del consejo del Instituto Europeo de Estudios Avanzados en Gestión. Ha trabajado como asesor ejecutivo, entrenador y educador en diversas empresas, como Ferrari, Ducati, Whirlpool, Xerox, Samsung, Hewlett-Packard, Barilla, Nestlè, STMicroelectronics e Intuit.

La talla única no sirve para todos en innovación (y nunca servirá)

Partner Center